 |
| 電影：《醉‧生夢死》2015，臺灣 |
聽信賴的影評朋友：說《醉‧生夢死》很像歐陸影展會出現的電影。進了戲院看了戲，瞬間理解了為什麼這樣說，張作驥在《醉‧生夢死》投注的個人電影色彩實在濃厚至極。運鏡與收音技法一道又一道如馬戲團般的傾盆，成功把一則錯落的臺灣底層事件，擠壓出近乎瀕死的氛圍。演技指導最是了得，指導的竟不是人，而是蟲－－光是想像劇組如何調教出蟻蛆跳舞，魚蠅嘶吼，就足夠令人佩服。
逛了一下各大網站，從四月開始就有不少篇影評問世，名家輩出。我對此片好像也沒甚麼可多講，只就三處我疑惑是刻意還是非刻意拍出來的奇處，隨筆紀錄一番。
一，前半段的封閉構圖
全片場景的擁擠與狹隘自然是刻意的，就像全片以濾鏡與晃鏡異化出一座蒼黃斑駁的臺灣一樣。構圖受其影響，也就容易顯得閉鎖。我注意到的是：前二十甚至前三十分鐘，每一幕的構圖都是封閉的，諸如拍客廳不拍窗戶開張，拍哥哥的浴室只拍一看就是牆壁死角的接線，菜市場迴廊永遠有違章堵住出路，KTV的門永遠敞開卻永遠不入鏡......不管攝影機如何運動，觀眾的視線永遠都在一眼便會望穿終點與死路的聚焦之處。不舒服，很不舒服，這種不適貫穿了劇情還懵懵懂懂的前半段。
待電影中盤以降，這種構圖卻無預警的解開了，焦點多變起來，同樣是客廳浴室菜市場與KTV，不再有長時間的封閉，處處都有出口。這似乎也不是追求前半壓抑後半開朗的戲劇效果，，後半並沒有不再出現封閉構圖，只是較少了些，逐漸沉重的劇情也沒有讓畫面開朗的必要。那麼，前半段長達二十分鐘的封閉，就竟是否為有意為之，還是單純照著敘事剪接片段，奇蹟似的構成了另類效果？尚不得而之。
二，令人厭惡的發情
全片的人性惡劣全都在情慾發生之後。圍繞在牛郎仁碩身旁的每個人，都被拍得醜陋，得不到性愛的關注，就以肢體與金錢的暴力跋扈。諸如表姊嘴上說「你說甚麼我都聽」實則以包養逼仁碩事事告退，中年富婆揭人瘡疤又間接對仁碩飽以老拳，老鼠哥哥無時無刻不看氣氛的對心事重重的仁碩調情，都是面目可憎，讓人無從同情。
如果這種安排是刻意的，情慾電影與同志電影都是藝文電影的某種次文化主流，《醉‧生夢死》這樣去揶揄情慾者不看狀況，以為作愛就是生命圓滿手段的白目，是不是在挑釁些甚麼呢？
附帶一提，許多人說黃尚禾飾演的哥哥一角不夠亮眼，跟老鼠與牛郎比起來顯得單薄。但我覺得這個角色拍出單薄就成功了，因為他就是一個性格單薄的人，他對自己同志身分過量的矚目，讓他看不見除了同志身分與同志情慾外的複雜人間。把哥哥拍得越是刻版，反而越是加強了這種單薄的諷刺力道。
三，剪不下去的雙結局？
在蛆蟲寄屍的意象之後的連續兩幕，不論哪一段都能抽來當作結局看待。倒數第二幕是老鼠在河邊與母親放生，是一種收法；倒數第一幕是老鼠在菜市場閒逛，擦身而過的仁碩走入陋巷，打開片中從未揭露的巷口，被開啟的閃亮大門替這部陰鬱電影開出空前的燦爛，也是一種收法。前者和解的意涵能把故事兜圓，後者開啟的意象能把風格收攏，作為句號都很恰當，最後卻是兩者並置，令人想不通。
當然硬要解釋兩者有其關聯亦無不可。老鼠與仁碩逛大街的時間點不明，可以說是他們還沒下高雄惹事前某時某刻的吉光片羽，也可以說是他們找到跟黑幫和解（逃跑？）的手段，過起新生的日子。不過這個故事本來就有太多兜不攏的一廂情願，光是高雄行到底為什麼會砍人就無從解釋，企圖用圓故事的思維去擺弄解讀，似乎是較為不適風趣了。這終究是一部意念至上的作品。
還是，莫非張作驥認為，在這兩者間要抉擇出更好的一種是如此困難，以至於乾脆把決定權丟給我們觀眾了？真是如此，那也太任性了吧？
