最近，我對標榜交導孩童閱讀力的這一類家長用書，厭煩至極。
這些「從小打造閱讀」「教小孩閱讀競爭力」「如何養成閱讀興趣」云云書名的垃圾，在購買它使用它教小孩子培養閱讀興趣前，我想先問：
買這種書的你（們），自己懂閱讀嗎？
我可以肯定，如果要說台灣哪類人不懂閱讀，第一名就是會買這類書籍的人。
我不想一竿子打番一整船，也許這類書籍也有可觀的幾本，只是恰好我沒讀到沒聽過沒買到，以致於我身邊正好充斥著垃圾，有著百分之百的不值一讀基標的感覺。
跟閱讀相對的敵人，究竟是誰？
我為什麼討厭？有兩點：
其一，
這類書籍的閱讀範圍往往狹隘。
有時為了塗家長方便，會在書中列出書單，提供循序漸進的門道。然而閱讀的千里之行，往往是出於無心。提供了書單，能培養出閱讀興趣很重要的自由精神嗎？即便在書單後有放手的成效與目的，要讓孩子刻意扶持到終點前，孩子中能養出求知慾望的恐怕也沒剩幾個了......恕小的粗魯，我雖然唸了一個聽起來就很（假）文青的大學中文系，也還愛些雜書，但是要我從小讀《戰國策》《三十六計啟蒙版》？不如敲昏我吧
其二，
這類書籍永遠有假想敵。
什麼假想敵？敵人有「三電」。一曰電視，二曰電腦，三曰電玩。三電之威脅自小至大，越是後面，被踏伐的篇幅越長。
我可以理解：這種書是寫給家長的，而家長看孩子最看不慣的舊習莫過於「三電」，是培育閱讀這新習最須取而代之的時間卡位者。既然最大宗的讀者有共識，抓到讀者胃口的寫手也往這方面投其所好，最後往往都會攻擊「三電」的不是，認為電視電腦電玩讓孩子的知性與腦力在成長期被折磨倒退．
 |
| 家長腦海中的假想敵「三電」：電視，電腦跟電玩。 |
兩者都很荒謬。
提供書單，是我們台灣人還活在教科書，指定讀物這種＂御用＂舊習的遺毒，認為書該是要被規範的；否定「三電」，是我們老一輩粗率決定了媒介與內容的掛勾，認為電紙本與冊葉的形式才是正統古典。
不管哪種，都不是什麼好到哪裡的觀念；說更直接點，如果孩子閱讀後還會變壞，很大的可能會是這種疑風導致，不會是書害的。
我們身處二十一世紀，這是個前所未見的大知識時代。我們能比任何朝代的人物都更容易接受教育，得到免費資源，找到國際學友，更有著數不盡的數位工具提供我們爬疏的方便。前提是：我們會善用電腦。
電視的方便，早就已經是表演藝術轉移重心的藝術平台，使用時間超過一甲子。
電影的誕生，也延伸自傳統文學理論中，戲劇貴屬四大文學的研究延伸。一個不懂鏡頭語言的人，現在機近文盲，不配在當代稱為讀者。
電玩雖然所起甚晚，但是就像漫畫與動畫的處境，愈來愈多研究在探討這會不會是「第九藝術」的興起。
......
閱讀是種廣泛的興趣，如果斷然割捨這些，有如斷腿競走。難道所謂的教導孩子閱讀，指的是教導孩子否定未來，擁抱過去，在獨學中喪失在變化中找尋經典的精神嗎？
閱讀神話，閱讀閒話
台灣閱讀人口很少，這是很多名家呼籲的危機，我同意。
買這種書教小孩子閱讀來挽救後代？我只會說，這是加速閱讀精神的喪失。
閱讀是種人文，是種文化，但也是種在歷史的辯證中，找尋真實價值的挑戰。如果家長想抱著溫室主義繼續找書單教小孩，我想.....爸爸媽媽們，你們乾脆去博士館偷幾卷羊皮或冊葉，丟給孩子從《竹書紀年》，《泰利絲手稿》讀起吧！多有閱讀派頭啊！
家長不愛讀書，家裡卻跑出文人學者或大讀書家的案例非常多喔．可是家長抱著錯誤觀念，強灌閱讀，又有一些無良寫手與庸俗雜誌自許「文化」揠苗助長，那更是毒上加毒。
我也不敢說：書單是錯的，因為我不敢輕言閱讀能一蹴可就或天生神力，沒有任何索引典的體系帶領或自己有丁點的獨立想法前去讀書，就可以有所斬獲．
我只是討厭家長強加一套知識脈絡（通常就是開書單的人的脈絡）給孩子前，沒有察覺書單背後象徵著一套知識體系，而只是盲目以為書單這行為的正當性，以及它可能帶來的危險。
 |
| 《越讀者》 郝明義著，談及跨界閱讀的作品，也是真正值得閱讀的好書。 |
（撲浪原文）
